دکتر رضا صادقی

فلسفه علم و معرفت شناسی

دکتر رضا صادقی

فلسفه علم و معرفت شناسی

دکتر رضا صادقی
بایگانی
آخرین نظرات

پرسشی که تامس کوهن آن را تحمل نکرد.

چهارشنبه, ۱۸ ارديبهشت ۱۳۹۸، ۱۲:۳۹ ب.ظ


موریس در مورد سوالی که کوهن را عصبانی کرد می‌نویسد:


از او پرسیدم:" اگر پارادایمها واقعا قیاس‌ناپذیر باشند، چگونه تاریخ علم ممکن است؟ آیا ما گذشته را تنها در پرتو زمان حاضر تفسیر نمی‌کنیم؟ آیا گذشته خارج از دسترس ما نیست؟ در این فکر بودم که" هر یک از ما چگونه می توانیم بدانیم که ماکسول چه افکاری داشت؟ و گفتم." مگر کسی که خود را خدا بداند؟ خودبزرگ‌بینی که فلسفه‌ای را می‌سازد و معتقد نیست که خودش باید پیرو آن باشد.» او سرش را با دستانش گرفت و گفت: "او می‌خواهد مرا بکشد. او دارد مرا می‌کشد.» سپس به من نگاه کرد و جاسیگاری را به طرف من پرتاب کرد و ناپدید شد. من قوس مسیر حرکت جاسیگاری را دیدم. گویی جاسیگاری منظومة شمسی او بود، با سیاره‌ها و سیارک‌ها (ته‌سیگارها) و گاز بین‌ستاره‌ای (خاکستر) که در حال گردش بودند. من فکر کردم، "یک لحظه صبر کن ببینم. دفتر اینشتین در همین نزدیکی است. اینجا موسسة مطالعات پیشرفته است.

من پاسخ کوهن را «استدلال جاسیگاری» می‌نامم. اگر کسی چیزی بگوید که دوست نداری، چیزی به سمت او پرتاب می‌کنی. ترجیحا چیزی بزرگ و سنگین با گوشه‌های تیز. شاید ما دربارة ماهیت معنا و واقعیت مشاجره کردیم. شاید هم فقط می‌خواستیم یکدیگر را بکشیم.

آیا کوهن مشکلات قیاس‌ناپذیری را نمی‌دید؟ من مطمئن نیستم. در واقع، به اعتقاد من او اسیر این مشکلات بود. شاید هم از اینکه احتمال خودبزرگ‌بینی را مطرح کردم برافروخته شد. نتیجة نهایی این بود که کوهن من را از پرینستون بیرون انداخت. او قدرت این کار را داشت و این کار را انجام داد. 

موافقین ۲ مخالفین ۰ ۹۸/۰۲/۱۸
رضا صادقی

نظرات (۲)

سلام طاعات و عبادات تون قبول باشه ان شاءالله
خیلی استفاده می کنیم از مطالب شما بزرگوار تشکر

توضیح مختصری درباره قیاس ناپذیری میدید لطفا
پاسخ:
سلام
ممنون از لطف شما
قبول باشد 
قیاس ناپذیری را کوهن و فایرابند مطرح کردند. منظور این است که دو نظام علمی مانند نظام نیوتن و ارسطو نه مفاهیم مشترکی دارند و نه منطق مشترکی.
بنابراین راهی برای قیاس آنها با یکدیگر نیست و نمی توان ادعا کرد یکی برتر از دیگری است.

سوال آلیس از کوهن این بود که اگر مفاهیم مشترکی وجود ندارد شما چگونه می توانید ارسطو را بفهمید و گزارش کنید و تفاوتهای آن با نیوتن را بیان کنید.
کوهن برای این سوال پاسخی ندارد مگر پاسخ جاسیگاری!

کریپکی در نظام معناشناختی  خود زمینه باور به قیاس ناپذیری را  از بین می برد.
اما کوهن بدون توجه به معناشناسی کریپکی تنها کاری که می کند این است که به شاگردش می گوید حق نداری در جلسات سخنرانی کریپکی حاضر شوی!

این نوع برخورد تعصب آمیز خاص به کوهن نیست و همیشه در غرب یک فلسفة رسمی وجود دارد که با قدرت حاکم در تعامل است و سایر اندیشه های فلسفی را نادیده می گیرد و آنها را به حاشیه می راند و حتی سرکوب می کند.

ممنون از توجه شما
۲۳ ارديبهشت ۹۸ ، ۰۷:۴۰ پلڪــــ شیشـہ اے
عجب نگاه جزمی ...
یک چیزی ذهن بنده را مشغول کرده. 
این که وقتی استدلال های این فیلسوفان پایه هایش فرو ریخته، پس چه طور ما امروز برای رد بعضی نظریه ها و در پاسخ به اشتباهات خودشان، باز از این اراجیف خود ساخته شان استفاده می کنیم? 
بالاخره این افکار و تفلسف های روی کاغذ آمده این ها به لحاظ به درد بخور بودن وضعیتش چگونه است?
پاسخ:
محدودیتی همیشگی وجود دارد:  در هر زمانی با زبان همان زمان می توان سخن گفت.
بنابراین زبان فلسفه یک ابزار است که دست کم در رد و نقد فلسفه های جعلی و تقلبی  کارآمد است.

اما با شما موافق هستم که فلسفة رسمی غرب در بن بست تعصب و جزم و جهل گرفتار است.
اما همیشه نظامها و متفکرینی هستند که در حاشیه دغدغه حقیقت دارند و از دغدغه قدرت و شهرت و ثروت وارسته هستند.




ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی